�匦路⑾秩砑�こ痰谋局省�acobson等撰写了三篇文章详细阐述Semat思想，本刊将陆续刊载，本文是其中第二篇。 这种行为可以从很多地方看出来，很多团队草率地丢弃昂贵的过程和工具的投资，甚至在尝试它们之前。每个项目都采用新方法。每次工作发生变化，在手头真正的工作取得进展前，他们必须学习新方法。这是没有效率的，人们不能从经验中学习，因为他们永远从头开始。底线是，没有什么新事物能够被适当地固定下来即使经过几种现代软件开发趋势，最流行的软件开发方法仍然是规范型的瀑布开发或自由hacking。作为一个行业，我们没有什么真正可以坚守的东西，而且一切似乎没有什么变化。最新横扫行业的趋势是敏捷。现在，我们可以很明确地说，敏捷运动对软件产业做出了非常积极的 [1] 贡献。它提醒我们，软件开发中，人是第一位的，也是最重要的。事实上，这不是什么新观念，但这是重要的，而且这一点似乎被以前更加技术导向的趋势所忽视，比如说面向对象和Java编程。通过展现一系列优点，敏捷宣言创造了某种强健和适应力强的东西，可以抵挡下一次趋势带来的变革风浪。[2]许多声称支持敏捷哲学的敏捷方法，却没能做到这一点，这是非常让人遗憾的。对一项将人的价值放在过程和工具之上的运动来说，这确实带给了我们很多新的过程和工具。其中的大部分已经显示出效率，通过将团队带回到之前完成的开发软件工作。但在重新聚焦到这上面之前，许多人已经迷失或迷茫，因为将新术语引入旧事物后，让人觉得这一切似乎是全新的。这个对旧思想的不断重新包装和品牌重树让软件开发团队的工作方式剧烈摇摆。对他们的工作和产品任意命名，而不是让人们远离浪费时间的工作，将精力重新聚焦在对高质量软件的开发上。即使有些方法能够像敏捷哲学一样正确、有益，但相关的信息可能会在摇摆和炒作中丢失。我们已经开始看到对敏捷的反弹，我们担心的是利益将会丢失，当早期使用者投入下一个趋势，而晚期大众则重新主张自己的权利，拒绝采纳这些显然不再流行的东西。有可能会发生的事情是，我们增加更多时髦的词汇和相互冲突的名词，最终为这一切喧嚣所累!很显然，我们需要停止对流行和永远令人失望的简单答案的追逐，同时不能阻碍创新和新想法。为了做到这一点，人们需要停止对旧思想不断重新包装和品牌重树。相反，他们应侧重于帮助人们了解如何建立优秀的软件。但我们如何才能重点推动这一变化?我们认为，这个理论就在眼前我们要做的只是抓住它。首先，我们应该从所有流行的方法、过程和实践开始，并从中提炼出软件工程的真理。然后，我们可以描述和捕捉一个最小集合的基本概念，以最小独立过程的形式我们将这个本质物的最小集合称之为内核。然后以这个内核为出发点，我们可以分析现有的过程和方法，并确定它们所包含的实践。从内核开始，我们可以找到一种描述实践的方式，使它们能够进行比较和结合。现在所说的这种创造理论的方法本身并不是理论。这是我们已经做过的事情。通过研究一些方法，包括XP、Scrum和统一过程，我们的团队已经确定了20多个内核元素，我们总是做的事情或产生的东西。从表面上看，在这些被研究的方法和我们的工作方式中，有可能会出现很大差异;但在实质上，它们有相同的DNA。举例来说，你可以捕捉功能或用例或用户故事的条件，你可以在没有生命周期与统一过程的生命周期，甚至瀑布生命周期(就像有些人仍然在坚持的那样)的情况下使用这些条件。这些方法肯定有一个共同基础，能够以小的简单的内核要素集的形式被捕获。现在，还不能冒失地声称，我们的内核提供了必要的理论。需要有比我们更多、更大的头脑来做到这一点。但是，我们会将它作为一项证据，证明它的能力和我们需要的理论就近在眼前。许多大公司都有自己的方法或过程，也就是一系列标准方法，搭配自己对更具体业务的想法。这些过程通常要用一本厚书或网站来介绍，大量资金被投入到归档工作中。有时，人们被训练使用这些过程，有时只是被简单告知它们在哪儿。在现实中，过程常常被忽视;仅有的被实际使用的部分是，组织中形成了口头传统的那些。这被解释成重新发现的自然法则：人们不看过程的书籍。新的思路引入到组织中，旧过程退出流行，而有关它们的书成为摆设。在某些大公司甚至会出现多个过程。例如，大型系统集成商可能有十个或二十个不同的过程。有时它们很相似，但相似性背后隐藏着差异。如果贵公司采用这种实践观，你就不需要因为一些新的性感的东西正成为流行，而抛弃整个工作方式。相反，你只需要对现有的工作方式进行改进，一次改进一个实践。你甚至可以采取那些被其他公司使用的实践，而不用丢掉似乎运作良好的现有实践。作为开始，你需要将现在的工作方式看作一个实践集合。然后寻找你的痛点，然后修补目前的工作方式，通过删除没用的实践，代之以解决这些薄弱环节的实践。一旦你理解了内核和它的使用，就很容易做到这一点。在具有多种不同工作方式的大型组织，你可以使用此方法先后改进每个工作方式，而不必强迫大家使用相同的方法或过程。这种做法将使新实践更容易被采纳，而无须改变其他实践。想象一下，几年前，你已经引入了内核，并描述你的实践。然后，你将能够轻松引入Scrum，通过用Scrum取代项目管理中现有的实践，而无须对其他实践进行任何重大修改。展望未来，Scrum将很有可能被新的实践代替，你将能够很容易地做到这一点了。如果我们的技术学院或大学教授学生软件工程基础知识，然后训练学生在一系列良好的实践中使用该基础，那将是非常棒的。教育将会更合乎逻辑，因为它着重以独特的想法，而不是特定的思想，来形成每个方法、过程或方法论。我相信学生们会喜欢的。这里也为相关研究留下了很多空间。记住Kurt Lewin的话：没有什么比一个好的理论更实用了。一个好的理论使得学习和开发你的知识更容易，而不会带来过分的崇拜。这将是聪明的。大多数大学教授们在学术生涯中，从来没有真正的机会来实践大规模的软件开发。但是他们仍然不得不教授软件工程，这当然是不容易或者只是依葫芦画瓢。他们只能这样做，因为这门课在课程表上，而不是因为他们确实有什么可教的。他们没有传授理论，只是一套想法或一个特定的方法。当被问及此事时，一名成功的计算机科学家、教授软件工程课程的教授说：令人惊讶的是，学生们喜欢沐浴在我们交给他们的烂泥塘里。我知道这么说并不严肃，但是可以肯定这位老师并不为他做的事情而感到自豪。一个理论，将从根本上改变这种局面。学生将学习软件的基础知识。他们将得到一种语言，来沟通软件过程、实践、模式，等等。可以想象，他们将会得到一种以内核为语法的语言和描述过程构成成分的时间的语言结构。这样的语言需要是可执行的，这样实践才会变得生动。我说这些是为了表明这些实践不仅是规范，而且也可执行。当一个项目进行时，这些实践将开始运行，而且活动实例、工作产物，实例、技能角色将被真实物创造和填充。这些方面似乎能与实践模式很好地吻合，有非常有趣的语义规则需要确定和定义。向学生打开了一个全新的世界，可以帮助他们了解软件工程的基本原理。更不用说，为对实践和理论感兴趣的研究人员打开了一个全新的世界。回顾自己1987年后的职业生涯，许多人建议我写一本有关方法论的书。当时Objectory有一些新的想法，比如说用例、用例驱动的开发(这是一个测试驱动设计、合作、序列图、组件和基于组件的开发)。其余的大部分内容都没什么特别的。实施、单元测试、系统测试、性能测试、配置、规划都是相当传统的。当然，我有整个生命周期的经验，但我不是所有事情的世界级专家。然而，为了写书，我不得不包含整个生命周期的内容，即使其中很多不是我的专长。随着我们寻找的新理论，没有任何必要再说明不包含创新的内容。你不需要写一本书来发布新想法，然后把软件开发团队需要做的一切都放进去，而只需要描述你的新实践或新模式，也许第二天你就能向全世界发布了。全世界的任何好点子都可以贡献出来并获得成功。终于，软件团队将能够摆脱亦步亦趋地追随潮流所造成的无休止的摇摆，成为严格意义上的软件工程团队。团队在坚实的基础上通过优秀的软件开发实践建设和扩展知识。这个基础不会频繁变化，不会强迫你一遍又一遍学习同样的事情。它可以让你通过自己的总结，而不是出席的课程来展示专业。它可以让你轻松和无缝地引进新思路和新队友，而不会造成性能骤降或精力浪费。团队最终能够不断改进和适应他们的工作方式，迎接他们每天面对的挑战。他们将能够开发自己的知识和技能，以一种能够让他们顺利地和来自不同背景、团队和组织的其他人合作的方式，而不必一遍又一遍地重复学习同样的事情了。最后的话我们对软件工程的了解缺乏一个基本理论。因此，我们不断用略有不同的词再造旧方法，掩盖了真正的创新，同时让抛弃旧的不好的部分，利用新的好的部分变得困难。该理论将帮助我们大大改进软件工程教育。这将帮助我们在面对身边涌现的新想法时的反应不那么天真。最后，它也将帮助我们更快地接受新的思想。这一理论的真正受益者将是软件行业，这一点已经在许多公司得到证明。我们将能够方便地教育我们的人员，让他们加快速度;改进我们生产产品的方式;系统地重新设计(比重构程度更强)我们的产品;不断改进我们的工作方式。其结果将是更好的软件、更快的速度和大幅降低的成本。正如上面提到的，我们需要齐心协力才能做到这一点。从Scott Ambler最近的一篇文章理论需要战略中可以看到这种势头已经开始，但仍有许多工作要做。 我们已经证明它的有效性，但我们仍然要做许多工作才能建立一个公认的标准，必须在一组专家和权威之间建立共识才能完成这点。我们期待着与这些专家的合作。

化学工程理论体系经历的三个过程为以下三个时期: 远古的工艺化学时期。这时人类的制陶、冶金、酿酒、染色等工艺，主要是在实践经验的直接启发下经过多少万年摸索而来的，化学知识还没有形成。这是化学的萌芽时期。 炼丹术和医药化学时期。从公元前1500年到公元1650年，炼丹术士和炼金术士们，在皇宫、在教堂、在自己的家里、在深山老林的烟熏火燎中，为求得长生不老的仙丹，为求得荣华富贵的黄金，开始了最早的化学实验。记载、总结炼丹术的书籍，在中国、阿拉伯、埃及、希腊都有不少。这一时期积累了许多物质间的化学变化，为化学的进一步发展准备了丰富的素材。这是化学史上令我们惊叹的雄浑的一幕。后来，炼丹术、炼金术几经盛衰，使人们更多地看到了它荒唐的一面。化学方法转而在医药和冶金方面得到了正当发挥。在欧洲文艺复兴时期，出版了一些有关化学的书籍，第一次有了“化学”这个名词。英语的chemistry起源于alchemy，即炼金术。chemist至今还保留着两个相关的含义：化学家和药剂师。这些可以说是化学脱胎于炼金术和制药业的文化遗迹了。燃素化学和定量化学时期,即近代化学时期。 从1650年到1775年，随着冶金工业和实验室经验的积累，人们总结感性知识，认为可燃物能够燃烧是因为它含有燃素，燃烧的过程是可燃物中燃素放出的过程，可燃物放出燃素后成为灰烬。 1775年前后，拉瓦锡用定量化学实验阐述了燃烧的氧化学说，开创了定量化学时期。这一时期建立了不少化学基本定律，提出了原子学说，发现了元素周期律，发展了有机结构理论。所有这一切都为现代化学的发展奠定了坚实的基础。 科学相互渗透时期，既现代化学时期。二十世纪初，量子论的发展使化学和物理学有了共同的语言，解决了化学上许多悬而未决的问题；另一方面，化学又向生物学和地质学等学科渗透，使蛋白质、酶的结构问题得到逐步的解决。
物质的再造过程、新物质的特性鉴定、适合使用此物质的领域。仅这三点。

钱学森老先生的工程控制论，是所有自动化专业必须学的经典课程。从1950年开始，一直到现在都是这样。我认为钱老在当时提出这个想法。和当时的时代大潮流是相符的。在当时那个时代下，人人都想借助机器的运算力和信息，来做点什么事情。我觉得这些事精神，和钱老的这套理论是差不多的。 很多人的失败就在于，只是将想法停留在想法这个阶段，并没有付出实践，而钱老的思想应该是不错的，只是在当时的阶段，可能没有经过仔细推敲，在当时受到一部分人的反对。其实中国的很多理念什么平台、生态等，现在出现在国家的各种规划里。仔细想一想，这些规划、这些概念，还是属于系统工程的范畴。钱老的系统工程理论，其实就是说，不要仅仅想某种方法，而是要本着系统工程的宗旨，做好一系列的规划。 通过在实践中不断的修改，不断的深入细化。但是，现在我们所有的系统都是停留在书面上，并没有将其应用到实践中，而且也没有系统的延续性。所以就当时的社会发展水平来说，钱学森的系统工程理论。超越了当前的生产力水平，所以更多的人，无法看到系统工程理论所产生的深远意义。 其实整个社会的运转，必须要大家能够达成共识。一套系统多复杂，多严谨不重要，重要的是人人都能够搞清楚自己要做什么。才能让这个系统维持下去。
钱学森先生的方案其实是好的，但表达方式是错误的。钱学森先生思想是符合那个时代的趋势的。 全世界都在说专家系统，只是没啥人思考的那么广阔，但是他们精神和钱学森的理论很相似。但现在我们看到的现实是，这种方式期望能解决普遍存在的现实问题，可我们过分高估了人们的思维能力，人得弄清楚他们打算做什么，但事实是人类的行为并非如此。 钱先生提到的第一点可能在当时是有争议的，当时大多数人都不支持。不幸的是，钱学森的系统工程理论已经失传了在中国。在航天飞行中，它的传承方式是受之鱼，而没有授之以渔。 像是中华人民共和国建国继承了苏联的规划机制一般，最后都会被抛弃。但中国的精英们不考虑资本家的跨国集团是以计划为本的。你在实施过程中引进的西方管理理念都是有计划管理的。 在中国早期，很多想法已经出现，如孵化器、生态等。事实上，这些概念从来没有跳出系统工程的范畴。中国要说话，要多讲，说坚持系统工程。不想办法一举完成整个任务，根据系统工程的原理、方案、计划、路线图，控制图，通过实践和反馈，深化细化校正系统的设计与实现方法。 不能说现在我们谈过系统工程，建了很多系统，然后在之后你就不说系统了，系统都是建立起来的，没有新思路。现在啊，中国的概念到处都是，但投资建设没有连续性，严重浪费。

深基坑是指开挖深度超过5米（含5米）或地下室三层以上（含三层），或深度虽未超过5米，但地质条件和周围环境及地下管线特别复杂的工程。 深基坑工程为： （一）开挖深度超过5m（含5m）的基坑（槽）的土方开挖、支护、降水工程。 （二）开挖深度虽未超过5m，但地质条件、周围环境和地下管线复杂，或影响毗邻建筑（构筑）物安全的基坑（槽）的土方开挖、支护、降水工程。 基坑与基槽 基坑工程主要包括基坑支护体系设计与施工和土方开挖，是一项综合性很强的系统工程。它要求岩土工程和结构工程技术人员密切配合。基坑支护体系是临时结构，在地下工程施工完成后就不再需要。 基坑和基槽都是用来建筑建筑物的基础的,只是平面形状不同而已.基坑是方形或者比较接近方形;,基槽是长条形状的,而且有时候比较长.你要掌握的是它们的形状的区别. 一：基坑是指底面积在27平方米以内（不是20）,且底长边小于三倍短边的为基坑. 二：基槽是指槽底宽度在3米以内,且槽长大于3倍槽宽的为基槽. 也就是说，一般定义深基坑为：底面积在27平方米以内（不是20），且底长边小于三倍短边，开挖深度超过5米（含5米）或地下室三层以上（含三层），或深度虽未超过5米，但地质条件和周围环境及地下管线特别复杂的工程。（反之则为浅基坑） 深基坑特点 1）基坑支护体系是临时结构，安全储备较小，具有较大的风险性。 2）基坑工程具有很强的区域性。如软粘土地基、黄土地基等工程地质和水文地质条件不同的地基中基坑工程差异性很大。 3）基坑工程具有很强的个性。基坑工程的支护体系设计与施工和土方开挖不仅与工程地质水文地质条件有关，还与基坑相邻建（构）筑物和地下管线的位置、抵御变形的能力、重要性，以及周围场地条件等有关。 4）基坑工程综合性强。基坑工程不仅需要岩土工程知识，也需要结构工程知识，需要土力学理论、测试技术、计算技术及施工机械、施工技术的综合。 5）基坑工程具有较强的时空效应。基坑的深度和平面形状对基坑支护体系的稳定性和变形有较大影响。 6）基坑工程是系统工程。基坑工程主要包括支护体系设计和土方开挖两部分。土方开挖的施工组织是否合理将对支护体系是否成功具有重要作用。 7）基坑工程具有环境效应。基坑开挖势必引起周围地基地下水位的变化和应力场的改变，导致周围地基土体的变形，对周围建（构）筑物和地下管线产生影响，严重的将危及其正常使用或安全。 支护结构 基坑工程是由地面向下开挖一个地下空间，深基坑四周一般设置垂直的挡土围护结构。 一、围护结构 （一）基坑围护结构体系 1．基坑围护结构体系包括板（桩）墙、围檩（冠梁）及其他附属构件。板（桩）墙主要承受基坑开挖卸荷所产生的土压力和水压力，并将此压力传递到支撑，是稳定基坑的一种施工临时挡墙结构。 2．地铁基坑所采用的围护结构形式很多，其施工方法、工艺和所用的施工机械也各异；因此，应根据基坑深度、工程地质和水文地质条件、地面环境条件等，特别要考虑到城市施工特点，经技术经济综合比较后确定。 （二）深基坑围护结构类型 在我国应用较多的有板柱式、柱列式、重力式挡墙、组合式以及土层锚杆、逆筑法、沉井等。 (1)工字钢桩围护结构 (2)钢板桩围护结构 (3)钻孔灌注桩围护结构 (4)深层搅拌桩挡土结构 (5) SMW桩 (6)地下连续墙 ------------------------------------------------------ 建固牛（jianguniu）丨致力于通过互联网的手段和现代化的科学管理实现建筑施工管理的精益化。

古代人类在长期生产和生活中，为了减轻自己的劳动，逐渐产生利用自然界动力代替人力畜力，以及用自动装置代替人的部分繁难的脑力活动的愿望，经过漫长岁月的探索，他们互不相关地造出一些原始的自动装置。约在公元前三世纪中叶，亚历山大里亚城的斯提西比乌斯首先在受水壶中使用了浮子。按迪尔斯（Diels）本世纪初复原的样品，注入的水是由圆锥形的浮子节制的。而这种节制方式即已含有负反馈的思想 （尽管当时并不明确）。公元前 500年，中国的军队中即已用漏壶作为计时的装置。约在公元120年，著名的科学家张衡（78-139,东汉）又提出了用补偿壶解决随水头降低计时不准确问题的巧妙方法。在他的“漏水转浑天仪”中，不仅有浮子，漏箭，还有虹吸管和至少一个补偿壶。最有名的中国水钟“铜壶滴漏”由铜匠杜子盛和洗运行建造于公元1316年（元代延祐三年），并一直连续使用到1900年。另外，我国在公元前350年已经用在结构上与水轮相似的水臼来碾米；在公元前50年用水轮来引水灌溉；在公元前31年在锻冶场里使用水动风箱等。大大地减轻了人们的劳动。这些自动装置虽然没有现在的一些自动控制装置先进，也没有系统的理论作为支撑，但是这些装置的发明对自动控制的形成却起到了先导作用。随着这些自动控制装置的不断的改进和发展，逐渐形成了自动控制技术，我们把自动控制技术形成时期定在18世纪末～20世纪30年代。人们应用自动控制的方法来代替人工控制各种机械设备，是人类历史发展史上的一大创举。这个时期有很多具有代表性的发明。1750年，安得鲁. 米克尔为风车引入了“扇尾”传动装置，使风车自动地面向风。随后，威廉. 丘比特对自动开合的百叶窗式翼板进行改进，使其能够自动地调整风车的传动速度。这种可调整的调节器在1807年取得了专利权。1788年英国机械师J.瓦特发明离心式调速器，瓦特把它与蒸汽机的阀门连接起来，构成蒸汽机转速的闭环自动控制系统。瓦特的这项发明开创了近代自动调节装置应用的新纪元，对第一次工业革命及后来控制理论的发展有重要影响。
哇，太大的题目了，找本自动控制理论教材看看，开始的序就是了。